NUCLEAIRE NON MERCI
L'Electricité Nucléaire
A quoi une centrale nucléaire sert-elle ?
Bonne Question ! Officiellement, il s'agit de produire de l'électricité à bas prix, en
grande quantité, et sans dépendre des pays producteurs de pétrole.
Qu'en est-il réellement ? Si l'on considère :
o qu'une centrale nucléaire coûte très cher. (c'est pourquoi les compagnies privées,
obligées d'utiliser un outil rentable, ont abandonné ce système. Aujourd'hui, ne
persévèrent que celles qui, comme EDF, bénéficient du soutien de con-tribuables
auxquels on n' a pas demandé leur avis) ;
o que la dépendance vis-à-vis des producteurs de pétrole a été remplacée par une
dépendance vis-à-vis des pays extracteurs d'Uranium ;
o que les réserves mondiales d'Uranium sont très faibles, plus encore que celle de
pétrole ;
o que seul l'objectif quantitatif est atteint, avec des limites, car une centrale
nucléaire ne sait pas faire face aux variations saisonnières de la demande, se trouvant
ainsi souvent en excédent en été ; on en déduit facilement que les objectifs officiels
sont fallacieux.
Quels sont-ils alors réellement ?
En fait, la fonction première d'une centrale nucléaire est de produire du Plutonium,
matière première des bombes atomiques, tout le reste n'est que mensonge et délire de
technocrates. Le meilleur exemple confortant cette affirmation est celui de l'Inde.
En effet, celle-ci, menacée par ses voisins islamistes, s'était vu refuser par les
grandes nations occidentales le droit de posséder l'arme atomique. Que fit-elle alors?
Au lieu de quelques bombes prohibées, elle acheta une centrale nucléaire, officiellement
afin de répondre aux besoins en électricité de son économie. Une fois la centrale
installée et mise en route, celle-ci produisit des déchets nucléaires dont le
Plutonium, aussitôt utilisé par l'armée et ses chercheurs atomistes. Peu de temps
après, l'Inde possédait l'arme atomique, grâce à sa centrale nucléaire civile. Ce
dont elle n'a pas manqué de se vanter, histoire de se moquer des grandes nations qui
prétendaient lui dicter leur loi. Voilà ce que cherche aussi à faire ce brave Saddam
Hussein.
Certes, en France, l'heure n'est plus à la production de bombes… Mais la structure
gigantesque mise en place par EDF ne veut pas mourir. Et l'Etat trouve son intérêt dans
le statu quo qui lui permet de conserver le monopole de l'énergie, ainsi qu'une masse
énorme de fonctionnaires complices et à sa botte.
Voilà pourquoi, malgré sa parfaite inutilité, l'énergie nucléaire n'a pas disparu
rapidement du globe terrestre.
Pourquoi combattre l'énergie nucléaire ?
On peut combattre l'énergie nucléaire pour des raisons d'éthique. En effet si l'on
considère que la préparation d'un crime est un crime*, on ne peut que s'opposer aux
centrales nucléaires, car celles-ci, nous l'avons vu ci-dessus, ont pour fonction de
produire de la matière première pour les armes atomiques.
La raison économique devrait elle aussi s'opposer à l'énergie nucléaire. C'est
d'ailleurs pourquoi celle-ci est en train de disparaître de nombreux pays comme par
exemple les Etats-Unis ou la Grande-Bretagne. Malheureusement, Raison & Etat ne font
pas bon ménage, ce qui explique la persistance de programmes électro-nucléaires dans
les pays les plus étatisés du Monde. Parmi ceux-ci on peut citer la France, la Chine,
l'ex-URSS, l'Irak, le Japon…
Enfin et peut-être surtout, pour des raisons de survie, personne ne devrait accepter de
se faire complice de la plus dangereuse invention de l'homme qui se prétend Sapiens
Sapiens**. En effet, face à la menace pour les générations futures et présentes que
constitue l'énergie nucléaire, tous les tyrans de la planète ne resteront jamais que de
joyeux comiques, de simples apprentis face aux technocrates de l'industrie nucléaire et
tous leurs complices. Pourquoi une si dure condamnation ?
o D'une part, toute centrale nucléaire représente un danger potentiel. Les exemples de
Three Mile Island ou de Tchernobyl sont là pour nous le rappeler. Le risque zéro
n'existe pas, même la France a fini par le reconnaître officiellement. Or étant donné
l'étendue du danger, le principe de précaution devrait prévaloir. Car il est en
réalité impossible de se protéger longtemps de la radioactivité.
o D'autre part, et là est le principal problème de l'énergie nucléaire, celle-ci
produit des déchets. Et il n'existe rien de plus polluant sur Terre que les déchets
radioactifs à vie longue, car ceux-ci sont extrêmement toxiques (ingérer ou respirer
une quantité infime de plutonium conduit à la mort), très discrets (la radioactivité
n'a ni goût, ni couleur, ni odeur), et incroyablement persistants. Or nous ne connaissons
aucun moyen d'en diminuer la nocivité. Et pourtant la menace radioactive des déchets
nucléaires s'étend, pour les pires, non pas en années, ni même en siècles, ni en
millénaires, mais en centaines de millions d'années, voire encore plus ! Rappelons que
les dinosaures se sont éteint il y a près de seulement 60 millions d'années, et que
l'on estime l'âge de l'espèce humaine à environ 2,5 millions d'années.
De tels chiffres donnent une idée de la folie, de l'inconscience, de l'égoïsme total
des partisans du nucléaire. Quiconque a un peu de dignité, de bon sens, est un tant soit
peu responsable, devrait s'opposer à l'incroyable folie nucléaire.
* cf Théodore Monod
** Sapiens signifie sage en latin (sic).
Comment combattre l'énergie nucléaire ?
Voici quelques exemples très simples à réaliser. Libre à vous d'en trouver d'autres.
o Action Individuelle :
Un objectif important (primordial?) consiste à diminuer au maximum sa consommation
d'électricité, afin de prouver l'inutilité des centrales nucléaires, et d'emmerder EDF
qui se trouve déjà en surcapacité, (sachant qu'en France 85 % de l'électricité est
nucléaire). Pari ambitieux, mais pas impossible. Certains particuliers, voire des
collectivités y arrivent parfaitement. Comment procèdent-ils? Ils combinent un programme
drastique d'économie d'énergie avec la production d'électricité d'appoint au moyen
d'énergies renouvelables.
o Nous aussi, bannissons tout appareil électrique non-indispensable (sèche-linge,
lave-vaisselle, lampe halogène, etc.), diminuons la puissance d'éclairage superflue,
privilégions lors de remplacements, les appareils les plus économes, notamment les
ampoules électroniques sans filament (plus chères à l'achat, elles s'amortissent à la
longue, car elles durent ˜ 10 fois plus longtemps), profitons des apports gratuits en
lumière solaire (pourquoi allumer une lampe, lorsqu'il suffit de tirer un rideau, ou de
changer de pièce pour y voir clair?), évitons d'utiliser trop souvent les lave-linges
(certains en abusent réellement!) et diminuons la température de l'eau de ces machines.
o Pour ceux qui, hélas, utilisent un chauffage électrique, à défaut de pouvoir le
remplacer par un système à énergie renouvelable, il est peut-être possible de réduire
la consommation en réalisant des travaux d'isolation thermique (le chanvre est sans aucun
doute le meilleur isolant connu sur terre) . Sachez aussi qu'il est nocif d'avoir à
supporter une température supérieure à 18° lorsque l'on dort, alors éteignez le
chauffage avant de vous coucher. Si vous avez trop froid mettez plus de couvertures, ou
faites monter la chaleur humaine avec votre partenaire.
o Evitons encore de laisser des appareils électriques en veille, lorsqu'ils sont
inutilisés : éteignons les! (sauf les ordinateurs, qui eux, n'aiment pas qu'on les
rallume trop souvent)
o Ne laissons pas non plus la télé fonctionner quand personne ne la regarde.
En fait, il y a quantité de façon de réduire sa consommation d'électricité nucléaire
: il suffit de porter quelque attention à ses gestes quotidiens. Faire campagne contre le
chauffage électrique et la climatisation serait aussi fort utile, en supprimant ces 2
saloperies, on pourrait du même coup supprimer quelques centrales nucléaires.
o Action collective :
Quelques associations se battent contre l'énergie nucléaire. Si chacun en rejoignait au
moins une, elles pourraient devenir de redoutables contre-pouvoirs. Attention cependant,
comme dans tout ce qui touche à la lutte politique, il y a les sincères et les autres.
Pour s'y retrouver, fuir absolument toute association ayant des liens avec un syndicat ou
un parti politique, car dès lors les objectifs politiciens priment sur tout le reste!
Les associations anti-nucléaires mènent quantités d'actions intéressantes : cela va
des pétitions à la rédaction de tracts informatifs, en passant par les mesures de
radioactivités ou l'occupation de centrales pour en dénoncer le risque face à la menace
terroriste… Impossible de tout décrire ici. Rappelons toutefois une action
intéressante, mais hélas menée jusqu'ici à trop petite échelle : il s'agissait de
faire en sorte qu'un maximum de foyers coupent tous ensemble le courant pendant 5 min,
pour faire baisser significativement la consommation électrique domestique.
COGEMA et pollutions nucléaires
Une canalisation radioactive a été découverte en 1997 à l'usine de traitement des
déchets nucléaires de La Hague, gérée par la Cogema. Ce tuyau rejette des déchets
liquides à 1,6 km de la côte ! Des membres de Greenpeace se sont rendus sur place :
saturation de leurs compteurs Geiger face au taux de radioactivité. Tout près de là,
des promeneurs en famille, des pêcheurs de coquillages... et l'écosystême marin.
(L'usine de La Hague c'est plus de 600 000 m3 de déchets radioactifs entreposés et plus
de 7000 m3 d'uranium usé, provenant du Japon, d'Allemagne, de Suisse, de Hollande et de
Belgique.) Les pêcheurs et les touristes se verront interdire l'accès au site.
On recensait également en 1997, et dans toute la France 1103 sites pollués par des
déchêts radioactifs, du radium et autres substances toxiques. Il existe entre autres 17
sites militaires, et 854 concernent des petits producteurs. Ces sites sont situés parmi
120 villes réparties dans toute la France.
Anti-© 99